




- La claridad del espacio reside en su calidad de permanencia. A diferencia del tiempo, el espacio no es un cauce. La expresión espacio fluido. En el momento en que se pierden de los limites espaciales, la idea misma de espacio se modifica, y hasta nos sentimos motivados fisicamente a explorar la verdadera naturaleza del espacio que nos rodea. Pero no es el espacio el que se mueve, sino el observador. El concepto de espacio fluido implica un movimiento físico continuo en el tiempo. Llevado a cabo por un observador , que luego se transfiere a la entidad abstracta que es el espacio .
Miremonos el ombligo. En la producción del proyecto pasado aparecieron un sinnumero de espacios. Cada uno fiel al espiritu del autor y su idea. La vision del proyecto trasciende a la morfologia y se convierte en mirada. en posibilidad y en realidad. Es esta sensación de estar adentro la que tenemos que materializar. El trabajo de la materia en la configuración de este "volumen vacio". El espacio como materia, en donde el material bruto es el vacio y la materia trabajada es el espacio.



- Resulta imposible hablar de espacio como una estructura “lógica” concreta y tangible, en términos de objetos que puedan ser descritos y puestos en palabras(cuerpos tridimensionales). Todo lo que podemos hacer respecto al espacio es señalarle tentativamente y describirle mediante aproximaciones, en un intento por hacer justicia a este fenómeno como forma que habita el mundo de la imaginación y la percepción . Nuestra capacidad de imaginar el espacio está sujeta a límites en dos sentidos: en primer lugar , al hablar de espacio, nuestro potencial imaginativo esta limitados al estar casi siempre inmerso en las cosas, y en segundo lugar que es solo a través de los límites perceptibles por los sentidos que el espacio toma su forma definitiva .
Fritz Neumeyer, Regreso al humanismo en la arquitectura
Adjunto el texto leido en clase.
LA PARADOJA DEL VACIO
SOL MADRIDEJOS,
JUAN CARLOS SANCHO OSINAGA
En Die Kunst und der Raum, Heidegger nos adentra, aunque genéricamente, en tres estados del espacio:
1). El espacio dentro del cual la presencia plástica puede ser
entendida como un objeto.
2). El espacio que rodea los volumenes de las formas (figuras).
3). El espacio existente como vacío entre volumenes.
Chillida, en paralelo con Heidegger, retoma abiertamente este mismo modelo y sitúa su espacio escultórico en un lugar común: “No hablo del espacio que esta fuera de la forma, que rodea al volumen, y en el cual viven las formas, sino que hablo del espacio que las formascrean, que vive en ellas y que es tanto mas activo cuanto mas oculto actúa”.
Esta metáfora de asociación, casi dialéctica, entre forma y espacio, lleva implícita la contraposición entre dos tipos de espacio.Chillida, para expresar ese espacio casi mágico (que conlleva estar oculto y que, cuanto mas oculto mas activo), empieza por resaltar de que tipo de espacio no se trata, diciendonos: no es “el espacio en el cual viven las formas” ; para revelar inmediatamente que se trata, en cambio, del “espacio que las formas crean”
.
Cualitativamente Chillida afirma un cierto tipo concreto de espacio que, volviendo a los tres estados de Heidegger, y en una primera lectura, podría relacionarse al “espacio existente como vacío entre los volumenes”, dotando a ese v a c í o de la particularidad de “ser creado por las formas”. Atendiendo, en un primer acercamiento, a este tipo de espacio retomado por Chillida, podemos relacionar este vacío con ese espacio que las formas crean y no con el otro en donde las formas viven. Dejando por el momento esta idea, podemos seguir su huella, reparando en lo que el mismo Chillida nos dice mas adelante:
“(Este espacio) pone en movimiento la materia que lo configura, determina sus proporciones, mide y ordena sus ritmos“ . Este segundo párrafo nos va a permitir profundizar a partir de dos reflexiones, finalmente coincidentes, ya planteadas en base a un acercamiento al espacio arquitectónico:
- La primera reflexión se basa en la existencia en esta frase de un cierto aroma lecorbusierano. Aroma que nos acerca a la décadade los anos veinte, cuando Le Corbusier, con un sentido del movimiento retomado del Cubismo, plantea también la relación espacio-movimiento-objeto, que se resume claramente en la siguiente cita de C. Zervos, hablando sobre los papiers-colles :
“El espacio en el cual los objetos se encontraban situados eracreado por el desplazamiento hacia adelante de los objetos.”
Pero ahora Chillida, con ese mismo sentido, invierte sorprendentemente la dirección, cambia los término: ahora es el espacio el que pone en movimiento la materia y no a la inversa, planteando una asociación de dirección inversa a la de Le Corbusier (o cubista). Aparente matiz dialéctico pero con un gran cambio sustancial. Así, es el espacio el que concede los atributos de orden y proporción a la materia; el que determina la cualidad de la forma. Interesante cambio de dirección, notablemente influido por la mentalidad de Heidegger. Innegablemente esta posición nos coloca en otro punto de partida: el que la forma vaya determinada por el espacio y no a la inversa, nos trae el rumor de Debussy, cuando afirmaba que
“La música no esta en las notas, esta entre las notas”.
texto completo aca : http://www.mansilla-tunon.com/circo/epoca1/pdf/1993_006.pdf






